القصة

1868 الانتخابات الرئاسية - التاريخ


1868 نتائج الانتخابات جرانت ضد سيمور

حصل الجنرال يوليسيس جرانت على تصويت بالإجماع على الاقتراع الأول في المؤتمر الجمهوري. خرج جرانت من الحرب الأهلية باعتباره البطل الأكثر شعبية.

كان الخصم الديمقراطي لغرانت هووراتيو سيمور من نيويورك. كان سيمور مرشحًا مترددًا للغاية ، قائلاً إنه لن يكون المرشح. في النهاية ، أجبر الديمقراطيون سيمور على الترشح. حصل على لقب "المتراجع الكبير".

لم يقم جرانت بحملة ولم يقدم أي وعود. كسر سيمور التقاليد وقام بحملة نشطة في الشمال.

وعد الجمهوريون بمواصلة إعادة البناء الجذري في الجنوب. الديموقراطيون ، من ناحية أخرى ، وعدوا بمزيد من الاندماج السريع للجنوب. هاجم الديموقراطيون الجمهوريين لوعودهم بإعادة الإعمار. ادعى الجمهوريون أن الديمقراطيين سوف يتخلون عن كل ما تم إنجازه في الحرب الأهلية. كما هاجموا جرانت لكونه سكيرًا. في النهاية ، كانت شعبية جرانت الشخصية هي التي حددت نتيجة الانتخابات.


الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1868

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1868، الانتخابات الرئاسية الأمريكية التي أجريت في 3 نوفمبر 1868 ، والتي هزم فيها الجمهوري أوليسيس س. جرانت الديموقراطي هوراشيو سيمور.


في الجنوب ، كانت سياسة ما بعد الحرب تتوقف على حقوق المستعبدين سابقًا

رسم توضيحي من أواخر ستينيات القرن التاسع عشر يصور رجال التحرير الذين يصوتون في نيو أورلينز. ​​& # xA0

أرشيف Bettmann / صور غيتي

لم يكن ذلك العام مناسبًا للديمقراطيين في لويزيانا. كانت طبقة المزارع البيضاء في الولاية ، التي تعاني من نقص العمالة وفشل المحاصيل المتكرر ، تعاني ماليًا. من الناحية السياسية ، كان نظامهم العالمي ينهار مع اكتساب المستعبدين سابقًا حقوقًا جديدة. في أبريل ، أصدر دستور ولاية لويزيانا و # x2019s الجديد ، وهو أحد أكثر الأجزاء بعيدة المدى في تشريعات إعادة الإعمار الراديكالية ، قوة الدعم الجمهوري الأسود ، ومنح المواطنة الكاملة للرجال السود الذين يتمتعون بحقوق مدنية وسياسية متساوية ، مع حظر الفصل العنصري في الأماكن العامة. المدارس والمواصلات العامة. في يوليو ، أعطى التعديل الرابع عشر للأميركيين الأفارقة وضعًا متساويًا بموجب القانون الفيدرالي.

تركت نتائج انتخابات أبريل للقادة البيض مدركين تمامًا لقوة تصويت السود الراديكالية والآثار المستقبلية لتلك القوة على الحزب الديمقراطي ، كتبت كارولين ديلات ، وهي مؤرخة مبكرة عن مذبحة أوبلوساس.

ولكن في حين أن الناخبين السود بعد الحرب الأهلية مباشرة انحرفوا إلى حد كبير عن الجمهوريين ، إلا أنهم لم يكونوا مجموعة متجانسة. انضم البعض إلى الحزب الديمقراطي & # x2014a حقيقة أنه ، في أبرشية سانت لاندري ، أثار غضب الجانبين. في أوائل سبتمبر 1868 ، انتشرت شائعة بين الديمقراطيين المحليين مفادها أن الجمهوريين السود سوف يستعيدون الديمقراطيين السود للحزب ، إذا كان عليهم فعل ذلك & # x201Cat نقطة الحربة. & # x201D

أدت هذه الشائعات إلى مواجهة سلمية في الغالب في 13 سبتمبر 1868 بين الجمهوريين السود والديمقراطيين البيض ، حيث ألقى قادة كل حزب خطابات وتفاوضوا على اتفاق سلام بين الحزبين يحظر استخدام الأسلحة في التجمعات. كما تطلب محرر تقدم سانت لاندري، إيمرسون بنتلي ، للامتناع عن الإدلاء بتعليقات & # x201Cincendiary & # x201D حول الديمقراطيين في الجريدة أو في الخطب.

يبلغ من العمر 18 عامًا من أوهايو ، وعمل بنتلي أيضًا سكرتيرًا للحزب الجمهوري الراديكالي المحلي ودرّس في مدرسة ميثودية للطلاب السود. يعتبره الديمقراطيون المحليون & # x201C Carpetbagger & # x201D مصطلحًا مهينًا يستخدم للإشارة إلى الشماليين الذين أتوا إلى الجنوب بعد الحرب للربح اقتصاديًا أو سياسيًا ، تلقت بنتلي تهديدات بشكل منتظم. لكنه هو نفسه عبر عن دافع ديني لسياسته ، مشيرًا إلى روحه المسيحية ورغبته في فعل شيء من أجل الصالح العام. & # x201D


الحملة

لم يعتقد الديموقراطيون أنه سيتعين عليهم فعل الكثير لتحقيق النصر ، وكانوا على حق. لقد قاموا بحملة لإعادة البلاد إلى طبيعتها وتجاوز الحرب إلى الأبد. كانت أوهايو ساحة المعركة الرئيسية حيث كان المرشحان من هناك. إذا تمكن بندلتون من الفوز بولاية أوهايو ، فقد كان يعلم أنه سيفوز في الانتخابات.

دفع الجمهوريون بقوة سياسات الإلغاء. لقد تجاهلوا في الغالب نتائج الحرب ، لكنهم وعدوا بمحاربة الكونفدرالية بطرق مختلفة "حتى نهايتها". كانوا يأملون في التقاط روح التحدي والانتقام بين الناس ، لكن هذه الروح لم تكن موجودة في أي مكان. كان معظم الناس يرغبون في الخروج من الحرب ، ونسيان الكونفدرالية ، والعودة إلى ما كانت عليه أمريكا قبل كل النضالات حول العبودية. أدرك وايد أن الوضع كان قاتماً ، لكن الجمهوريين ظلوا يأملون حتى النهاية في إمكانية تحقيق النصر.


أوليسيس س.جرانت: الحملات والانتخابات

كان اغتيال الرئيس أبراهام لنكولن في نهاية الحرب الأهلية مأساة لا يمكن قياسها. لقد حرمت أمة ممزقة من قيادة عظيمة عندما كانت في أمس الحاجة إليها. تولى خليفة لينكولن ، غير الكاريزماتي ، أندرو جونسون ، مسؤولية إدارة محاصرة وغير فعالة.

كان السؤال الحاسم في أعقاب الحرب الأهلية هو ما يجب فعله بالجنوب المهزوم. كافح الكونغرس والرئيس لإيجاد توازن بين دعم الحقوق المدنية للسود ودعم القيادة البيضاء. هذا الجهد في إعادة الإعمار ، في إعادة الجنوب الممزق إلى الاتحاد ، كاد أن يدمر إدارة جونسون. أراد جونسون إعادة توحيد الأمة بأسرع ما يمكن مع الحفاظ على الناخبين ككيان حصري للبيض. كان لديه القليل من الاهتمام نسبيًا بحماية حقوق العبيد المحررين حديثًا. انقسم الحزب الجمهوري حول مقاربة الرئيس لإعادة الإعمار. دعم الجمهوريون الراديكاليون السياسات التي لم تسمح لقادة الكونفدرالية بالحصول على السلطة السياسية ومنحت الأمريكيين الأفارقة الحقوق المدنية والسياسية ، بما في ذلك الحق في التصويت. وقد عارضهم في هذا الجهد العديد من الجمهوريين المعتدلين وجميع الديمقراطيين تقريبًا.

في بداية عصر إعادة الإعمار ، حاول جرانت ، بصفته جنرالًا للجيوش ، العمل مع جونسون. ومع ذلك ، لم تعجبه سياسات الرئيس ، التي اعتقد أنها تنكرت من إرث الحرب. نشأ نزاع بين الاثنين في عام 1867 عندما رفض جرانت دعم جونسون في صراعه مع الكونجرس. بعد ذلك ، تحرك الجنرال بشكل متزايد نحو وجهة نظر الراديكالي. لقد أصبح يعتقد أن الحكومة الفيدرالية يجب أن تحافظ على تضحيات الحرب من خلال حماية الأمريكيين الأفارقة من الحكومات الجنوبية العنصرية ومنع الكونفدراليات السابقة من استعادة السلطة. بدأ الراديكاليون في التودد إلى جرانت بفكرة ترشيحه لمنصب الرئيس. زعم جرانت أنه لم يكن لديه اهتمام كبير بالرئاسة ، لكن الطلب الشعبي لترشيحه كان قوياً للغاية. في مؤتمر الحزب الجمهوري في عام 1868 ، كان ترشيح جرانت ، الذي فاز به في الاقتراع الأول ، مجرد إجراء شكلي. تم تعيين رئيس مجلس النواب شويلر كولفاكس من ولاية إنديانا نائبًا له في الانتخابات. عين الديمقراطيون حاكم نيويورك هوراشيو سيمور لمعارضتهم. كما كانت العادة في ذلك الوقت ، لم يخوض جرانت البالغ من العمر 46 عامًا حملته. لكنه كان بسهولة المرشح الأكثر شعبية ، ولم يتم تحدي انتخابه بجدية. فاز في تصويت الهيئة الانتخابية بفارق 3: 1 تقريبًا على سيمور. بمساعدة من السود الجنوبيين الذين تم منحهم حق التصويت حديثًا في بعض الولايات التي أعيد بناؤها ، فاز بالتصويت الشعبي بنسبة 300000.

الحملة والانتخاب عام 1872

بعد أربع سنوات في المنصب ، كانت شعبية جرانت لا تزال عالية ، لكن شريحة من الحزب الجمهوري كانت محبطة من سياساته. لقد انفصلوا عن الحزب الجمهوري لتحدي جرانت ، وأطلقوا على أنفسهم اسم الجمهوريين الليبراليين. عارضوا سياسات الرئيس في الجنوب ، وتحديداً دعمه للحقوق المدنية للأميركيين الأفارقة وتدخل الحكومة الفيدرالية في الجنوب. لقد أرادوا استبدال إعادة الإعمار في الجنوب بالحكم الذاتي المحلي ، وهو ما يعني في الأساس عودة الحكم الأبيض. رشح الجمهوريون الليبراليون هوراس غريلي ، مؤسس حزب نيويورك تريبيونكمرشحهم. قفز الحزب الديمقراطي ، الذي كان مبتهجًا بالجمهوريين المنقسمين ، على عربة جريلي ، ورشحه أيضًا كمرشح له. ومع ذلك ، لم يكن رجل الصحيفة غريب الأطوار يضاهي جرانت. دعم غريلي التعريفات المرتفعة (على الرغم من أن الجمهوريين الليبراليين دافعوا عن التجارة الحرة) وقاموا بتغيير موقفهم في العديد من القضايا الرئيسية - على سبيل المثال ، دعم أولاً الانفصال ولكن بعد ذلك دعا لاحقًا إلى حرب شاملة ضد الجنوب ، وأراد إعادة إعمار قاسية ولكن عفوًا عن السابق. الحلفاء. رفضت نتائج الانتخابات غريلي والبرنامج الديمقراطي حيث أكد الناخبون مكانة جرانت بهامش 56 في المائة إلى 44 في المائة وأغلبية الهيئة الانتخابية من 286 إلى 66. كما جلب فوز الرئيس في إعادة انتخابه أغلبية جمهورية ساحقة في كلا مجلسي النواب والشيوخ.


في عام 1868 ، كان حق الاقتراع الأسود مدرجًا في الاقتراع

يدور كل موسم انتخابي في الولايات المتحدة حول مجموعة من القضايا - الرعاية الصحية والشؤون الخارجية والاقتصاد. في عام 1868 ، في ذروة إعادة الإعمار ، كانت القضية الملحة هي حق التصويت للذكور السود. عندما ذهب الناخبون إلى صناديق الاقتراع في تشرين الثاني (نوفمبر) ، طُلب منهم تقرير ما إذا كان ينبغي تغيير ديمقراطية بلدهم ليشمل الرجال السود ، الذين تم تحرير الملايين منهم حديثًا من العبودية ، وكيف ستتغير. الأمر متروك للناخبين ليقرروا: هل ينبغي منح الرجال السود حق التصويت؟

مع الاستفادة من الإدراك المتأخر ، نعلم الآن أنه تمت الإجابة على هذا السؤال بعد عامين فقط في عام 1870 ، بالتصديق على التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة. ينص التعديل الخامس عشر على أنه لا يمكن تقييد حق المواطنين في التصويت على أساس "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". ومع ذلك ، في عام 1868 ، لم تكن هناك خطط محددة للتعديل الخامس عشر. كان القرار لا يزال في أيدي الناخبين.

على الرغم من أن الأمريكيين الأفارقة كانوا يقاتلون من أجل الحرية والمواطنة الكاملة طوال تاريخ الولايات المتحدة ، إلا أن مطالبهم تم تجاهلها أو رفضها أو قمعها بشكل عام. تعكس حقوق التصويت هذا النمط الأكبر. قبل الحرب الأهلية ، كان عدد قليل من الدول على استعداد لمد حق الاقتراع إلى مجموعات أخرى غير الرجال البيض. من بين الولايات الشمالية والغربية حيث تم حظر العبودية ، سمحت حفنة فقط - معظمها متجمعة في نيو إنغلاند - للرجال السود بالذهاب إلى صناديق الاقتراع. (حتى في هذه الولايات ، لم يُسمح للنساء السود - مثل جميع النساء في الولايات المتحدة - بالتصويت. وبحلول عام 1868 ، اختار معظم القادة السياسيين والناشطين فصل مسألة حق المرأة في الاقتراع عن حق الاقتراع للرجل الأسود لأسباب استراتيجية. لقد فعلوا ذلك لا يعتقدون أن غالبية الأمة ستدعم منح النساء حق الاقتراع ، وكانوا يخشون أن يؤدي الضغط لتأمين حق المرأة في التصويت إلى القضاء على الجهود المبذولة لمنح الرجال السود حق التصويت. في كل من القرن التاسع عشر ومؤخرًا ، حجب الكتاب أحيانًا هذا الجانب من القصة باستخدام مصطلحات عامة مثل "حق الاقتراع الأسود").

غيرت الحرب الأهلية كل جانب من جوانب الحياة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك الحسابات السياسية وراء حق الاقتراع للذكور الأسود. مع إعلان تحرير العبيد في عام 1863 ، ألزم الرئيس أبراهام لنكولن الولايات المتحدة بإنهاء العبودية ، لكنه لم يحدد شكل الحرية للأميركيين الأفارقة في عالم ما بعد الحرب. بعد اغتيال لينكولن (وبعد ذلك ، عزل خليفته ، الرئيس أندرو جونسون) ، سيطر أعضاء الجناح الراديكالي للحزب الجمهوري على الكونجرس وبدأوا في تحديد شكل "ولادة الحرية الجديدة" لنكولن ، وبشكل أساسي من خلال دعم التعديلين الثالث عشر والرابع عشر للدستور. حظرت هذه التعديلات معًا معظم أشكال "العبودية والعبودية غير الطوعية" على الصعيد الوطني ، وأرست حق المواطنة ، وضمنت "الامتيازات والحصانات" و "الإجراءات القانونية الواجبة" لجميع مواطني الولايات المتحدة. ومع ذلك ، لم يعالج أي من التعديلين بشكل مباشر مسألة حقوق التصويت للأميركيين الأفارقة.

تُظهر هذه المطبوعة التذكارية لعام 1868 توقيعات أعضاء الكونغرس الذين أيدوا التعديل الثالث عشر.

من بين المجموعات المختلفة التي قاتلت من أجل إبقاء حق الاقتراع للذكور السود في طليعة النقاش السياسي في ستينيات القرن التاسع عشر ، لم يكن أي منها أكثر أهمية من الأمريكيين الأفارقة أنفسهم. قبل فترة طويلة من انتهاء الحرب الأهلية ، أوضح الأميركيون الأفارقة أن قدرتهم على حماية حقوقهم وحرياتهم تعتمد على حقهم في تشكيل السياسة مباشرة في صناديق الاقتراع. أشار العديد من المعلقين السود إلى النفاق المتمثل في مطالبة الأمريكيين الأفارقة بالخدمة في جيش الأمة ثم حرمانهم من حق التصويت عند عودتهم من ساحة المعركة. أعرب المندوبون في المؤتمر الوطني للرجال الملونين لعام 1864 في سيراكيوز بنيويورك ، عن هذه النقطة ببلاغة في خطاب المؤتمر للأمة ، متسائلين "هل نحن جيدون بما يكفي لاستخدام الرصاص ، ولسنا جيدين بما يكفي لاستخدام بطاقات الاقتراع؟"

جادل العديد من المعاصرين بأن الرجال السود حصلوا على أكثر من حق التصويت من خلال خدمتهم العسكرية في الحرب الأهلية.

كما شدد القادة السود على أن توسيع نطاق الامتياز ليشمل الرجال السود سيحمي انتصار الاتحاد في الحرب الأهلية. كما وعد فريدريك دوغلاس المستمعين خلال خطاب عام 1863 ، فإن الأمريكيين الأفارقة المستعبدين سابقًا ، إذا حصلوا على حق التصويت ، سيصبحون "أفضل حامية للحكومة الأمريكية ضد الخونة وأحفاد أولئك الخونة الذين سيرثون الكراهية ، الانتقام المرير الذي سيبلور الجميع. فوق الجنوب ، والسعي للالتفاف على الحكومة التي لا يستطيعون التخلص منها ". حذر دوغلاس من أنه "قد تحتاج إليه ليحافظ على سلامته ، حيث أنه الآن يدعم في الحرب ، الراية المتلألئة بالنجوم."

كان فريدريك دوغلاس واحدًا من العديد من القادة السود الذين جادلوا بأن الحكومة الفيدرالية يجب أن تدعم حق الاقتراع للذكور السود من أجل حماية انتصار الاتحاد في الحرب الأهلية.

بعد الحرب الأهلية ، اتخذ أعضاء الكونجرس خطوات صغيرة نحو تحرير الرجال السود. بدأوا بإلغاء المؤهلات العرقية للتصويت في الأماكن التي كانت فيها الحكومة الفيدرالية تسيطر مباشرة على الانتخابات ، مثل واشنطن العاصمة والأقاليم الفيدرالية. اتخذت جهود القادة الوطنيين لتأسيس حق الاقتراع للذكور السود في جميع أنحاء البلاد قفزة هائلة إلى الأمام في عام 1867. بعد الانتصارات في انتخابات التجديد النصفي ، تجاوز الجمهوريون في الكونجرس فيتو الرئيس جونسون لتمرير سلسلة من قوانين إعادة الإعمار. القانون الأول ، الذي تمت الموافقة عليه في مارس 1867 ، يتطلب من الولايات الكونفدرالية السابقة تشكيل حكومات جديدة منحت حق التصويت لجميع "المواطنين الذكور. 21 عامًا وما فوق ، من أي عرق أو لون أو حالة سابقة" قبل أن يتم قبولهم مرة أخرى في الاتحاد .

صور غلاف العدد الصادر في 16 نوفمبر 1867 من "Harper's Weekly" الرجال السود وهم يذهبون إلى صناديق الاقتراع للتصويت لأول مرة في الولايات الكونفدرالية السابقة. بإذن من مكتبة الكونغرس.

بموجب هذه القوانين الجديدة (وبدعم من الجيش الأمريكي) كان بإمكان الرجال السود في معظم الولايات السابقة التي كانت تمارس العبودية التصويت والترشح لمنصب الرئاسة. عشرات الآلاف فعلوا. أدت أصواتهم على مستوى الولاية إلى إنشاء أول حكومات ولاية ثنائية العرق في البلاد. كما وضعوا الأساس لأول ممثلي السود في الكونجرس.

احتفلت هذه المطبوعة الحجرية بالجيل الأول من الرجال السود في الكونغرس. من اليسار إلى اليمين ، الرجال المصورون هم السناتور حيرام ريفيلز (ميسيسيبي) والممثلون بنجامين تورنر (ألاباما) ، روبرت دي لارج (ساوث كارولينا) ، جوشيا وولز (فلوريدا) ، جيفرسون لونغ (جورجيا) ، جوزيف ريني (ساوث كارولينا) ، وروبرت إليوت (ساوث كارولينا).

ومن المفارقات ، في عام 1868 ، أن العقبة السياسية الرئيسية التي واجهها الرجل الأسود في حق الاقتراع كانت الفوز بالموافقة في الشمال والغرب - مناطق الولايات المتحدة التي ظلت موالية لقضية الاتحاد خلال الحرب الأهلية. في الولايات التي قاتلت من أجل الاتحاد خلال الحرب الأهلية ، لم يتمكن المشرعون من استخدام قوانين إعادة الإعمار للتدخل المباشر في الانتخابات وتشكيل المؤهلات للتصويت. في الوقت نفسه ، توقفت الاستفتاءات على مستوى الولاية التي كان من شأنها أن تمتد حق الاقتراع إلى الرجال السود في الشمال والغرب ، وفشلت في منتصف ستينيات القرن التاسع عشر. في انتخابات تلو الأخرى ، أوضح الناخبون الشماليون والغربيون أنه في حين أنهم سيدعمون منح الرجال السود حق الاقتراع في الجنوب ، إلا أنهم لم يهتموا بإضافتهم إلى الناخبين في ولاياتهم الأصلية.

شكل الجدل الذي لم يتم حله حول حق الاقتراع للرجل الأسود الانتخابات الرئاسية لعام 1868. خوفًا من أن يرفض الناخبون الشماليون نهج حزبهم في إعادة الإعمار ، رشح الحزب الجمهوري مرشحًا يتمتع بجاذبية واسعة مضمونة في جميع أنحاء الشمال والغرب: يوليسيس س. جرانت. بعد الكثير من الجدل ، اختار الحزب الديمقراطي هوراشيو سيمور ، حاكم نيويورك آنذاك ، كمرشح لهم.

فشلت الاستفتاءات التي تدعم حق التصويت للذكور السود في ولاية أوهايو والولايات الشمالية والغربية الأخرى في ستينيات القرن التاسع عشر. جعل اقتراع أوهايو هذا من عام 1867 تداعيات الانتخابات صريحة في خطها الأول والأخير - "لا مساواة الزنوج!" و "التعديل الدستوري ، لا!"

انتقد برنامج الحزب الديمقراطي علانية كيف أن أعمال إعادة الإعمار جردت الولايات الكونفدرالية السابقة من حقها في تنظيم التصويت على مستوى الولاية ، دون إشراف فيدرالي. كان هذا هجومًا مستترًا على حق الاقتراع للرجل الأسود. أوضح مرشح الحزب لمنصب نائب الرئيس ، فرانسيس بريستون بلير جونيور ، الهجوم صريحًا في خطاب القبول الذي قدمه ، والذي تمت قراءته في المؤتمر في ذلك العام. وأدان بلير القادة الجمهوريين لاستبدالهم "كناخبين بدلاً من رجال من عرقنا.... مجموعة من الزنوج الجاهلين المدعومين في الخمول بالمال العام".

على الرغم من أن برنامج الحزب الجمهوري استمر في دعم توسيع حق التصويت لجميع الرجال الجنوبيين ، بغض النظر عن العرق ، إلا أنه لم يرق إلى مستوى الدعوة إلى حق التصويت للذكور السود في جميع أنحاء البلاد. بدلاً من المخاطرة بإبعاد الناخبين البيض في الشمال والغرب ، تعهد الحزب بترك الولايات التي ظلت موالية للاتحاد سلطة تنظيم حقوق التصويت ، حتى لو كان ذلك يعني أن تلك الولايات استمرت في حرمان الرجال السود من التصويت.

شجع الانتصار الضيق لأوليسيس جرانت عام 1868 أعضاء الحزب الجمهوري على إعادة النظر في موقفهم. من ناحية ، اعتقد العديد من المعاصرين أن دعم الحزب لحقوق تصويت الرجال السود - رغم أنه فاتر - قد كلفه الأصوات. في الوقت نفسه ، تم ابتهاج القادة الجمهوريين لرؤية أن الرجال السود الذين تم منحهم حق التصويت في جميع أنحاء الجنوب قد خرجوا لدعم انتخاب جرانت. كانوا يأملون أن يؤدي منح حق الاقتراع للرجال السود في جميع أنحاء البلاد إلى تأمين المستقبل السياسي لحزبهم.

تم الترحيب بالمسؤولين المنتخبين الآخرين الذين أيدوا حق التصويت للذكور الأسود لأسباب أقل دوافع سياسية من الانتصارات المعتدلة التي حققتها القضية في عام 1868 ، حيث صوت الناخبون في ولايات مثل آيوا ومينيسوتا لصالح القوانين التي تسمح للرجال السود بالتصويت. على الرغم من تضاربها ، كانت هذه الإشارات المختلفة كافية لإقناع غالبية الجمهوريين في الكونغرس بأن حزبهم يجب أن يتحرك بسرعة لمنح الرجال السود حق الاقتراع في جميع أنحاء البلاد قبل أن تهب الرياح السياسية ضدهم.

لذلك ، في بداية جلسة الكونغرس في أواخر عام 1868 ، كان أعضاء الكونغرس الجمهوريون مستعدين لدعم تعديل الدستور الذي من شأنه تأميم حق الاقتراع للذكور السود. بدلاً من إنشاء التعديل الخامس عشر ، أصبح السؤال: ماذا يجب أن يقول؟

جوردان جرانت متخصص في الخبرة الرقمية في مكتب إشراك الجمهور بالمتحف.


كو كلوكس كلان والعنف في استطلاعات الرأي

بعد الحرب الأهلية ، مهدت التغييرات القانونية والاقتصادية الطريق لفرص سياسية جديدة للرجال السود المحررين. لم يقتصر الأمر على تعديلات إعادة الإعمار & # 8211 التعديلات الثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر التي تهدف إلى تأمين الحريات والحقوق الأساسية للأمريكيين الأفارقة بعد الحرب الأهلية & # 8211 ألغت العبودية واعترفت بالسود المحررين كمواطنين يستحقون الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية بموجب القوانين ، أعطوا الرجال السود المحررين حق التصويت وحتى شغل مناصب سياسية. في عام 1870 ، تم التصديق على التعديل الخامس عشر وتوفير الحماية الدستورية للرجال السود & # 8217s حق التصويت. تم تقليص الفرص السياسية والاقتصادية المتزايدة للرجال السود المحررين في الجنوب بسبب تفوق البيض الذي يتميز بالترهيب والعنف. في لويزيانا ما بعد الحرب ، على سبيل المثال ، قوض العنف الأبيض الحقوق المدنية والسياسية للسود.

بعد الحرب ، انتشرت مجموعات الحقوق المدنية السوداء في جميع أنحاء لويزيانا بعد الحرب ، بما في ذلك رابطة الحقوق المتساوية وأكثر من 120 ناديًا لرابطة الاتحاد. من عام 1867 إلى عام 1868 ، قام الجمهوريون الراديكاليون وحلفاؤهم السود على المستوى الوطني بتأمين عدد من الحماية للأشخاص المحررين ، بما في ذلك المتطلبات الفيدرالية لمنح الرجال السود حق الاقتراع. انعكست هذه الانتصارات على المستوى المحلي. في عام 1868 ، كتب المؤتمر الدستوري لولاية لويزيانا ورقم 8217 ، المؤلف من أعداد متساوية تقريبًا من المندوبين البيض والسود ، دستورًا جديدًا يتضمن حق الاقتراع للرجال السود من أجل إعادة قبول الولاية في الاتحاد على أساس متطلبات إعادة الإعمار. أعمال عام 1867. في نفس العام ، انتخب الناخبون الجمهوري الأسود ، أوسكار دن ، نائب حاكم.

حفزت هذه الانتصارات السياسية للأمريكيين من أصل أفريقي على تطوير حركة مضادة شرسة وعنيفة بين المتعصبين للبيض ، الذين بدأوا في التنظيم في مجموعات معارضة. وكان من بين هذه المجموعات مجموعة كو كلوكس كلان (KKK) ، التي تشكلت في بولاسكي بولاية تينيسي عام 1865 كنادي اجتماعي للجنود الكونفدراليين السابقين. بحلول عام 1868 ، تطورت جماعة كلان إلى منظمة إرهابية مقنعة مسؤولة عن قتل الآلاف من السود الأحرار وحلفائهم الجمهوريين البيض. في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 1868 ، توسعت أنشطة Klan & # 8217 عبر الجنوب ، باستخدام التهديدات بالعنف والضرب وما هو أسوأ لتخويف الناخبين الجمهوريين. انتشرت حملة من الإرهاب على نطاق واسع مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية. في كانساس ، كان هناك أكثر من 2000 جريمة قتل ذات دوافع سياسية. في جورجيا ، كان عدد التهديدات والضرب أعلى من ذلك. وفي لويزيانا ، قُتل 1000 شخص مُطلق سراحهم.

هذه الرسوم الكاريكاتورية السياسية لعام 1868 من Harper & # 8217s Weekly يصور KKK والحزب الديمقراطي على أنهما استمرار للكونفدرالية.

أحبط العنف المحيط بانتخابات عام 1868 جهود الإصلاح بمنع الجمهوريين من التصويت. كان لدى نيو أورلينز 21000 ناخب مسجلين كجمهوريين ، لكن 276 شخصًا فقط أدلوا بأصواتهم للمرشحين الجمهوريين لأن الناخبين تعرضوا للترهيب والتهديد بالعنف. على الرغم من انتصارات الديمقراطيين في ولايات مثل لويزيانا وكانساس وجورجيا ، انتصر الجمهوريون في نهاية المطاف في الانتخابات الرئاسية عام 1868 وأرسلوا أوليسيس س.غرانت إلى البيت الأبيض.

لعبت الزيادة الكبيرة في العنف الأبيض دورًا مهمًا في انتخابات عام 1872. في لويزيانا ، أدى الصراع حول انتخابات حكام الولايات عام 1872 بين الجمهوري ويليام كيلوغ والديمقراطي جون ماكنري إلى أعمال عنف على المستوى المحلي. وقعت واحدة من أكثر الأحداث دموية خلال فترة إعادة الإعمار في مذبحة كولفاكس في أبريل 1873.

عندما تجمعت مجموعة كبيرة من الجمهوريين والأشخاص المحررين في كولفاكس ، لويزيانا ، اجتمع الديموقراطيون المسلحون والغاضبون وأمروا الناس بإخلاء المبنى. ثم أشعلت الجماعة المسلحة النار في قاعة المحكمة ، مما أجبر بعض السود على الاستسلام تحت تهديد السلاح. أولئك الذين لم يموتوا في النيران أو أصيبوا بالرصاص عند خروجهم. ذبح ما بين 70 و 150 أمريكيًا من أصل أفريقي.

يصور هذا الرسم الذي يعود إلى عام 1873 آثار مذبحة كولفاكس في 13 أبريل 1873 ، والتي خلفت رجلين بيض و 70 رجلاً أسود على الأقل.

أدت قصة مذبحة كولفاكس ، والتهديد الذي قد يحدث في مكان آخر ، إلى تبريد الطموحات السياسية للجمهوريين في جميع أنحاء الجنوب. غالبًا ما كان الجمهوريون وحلفاؤهم السود يتعرضون للتهديد بالعنف أو الموت إذا ترشحوا لمنصبهم. لعب هذا العنف دورًا رئيسيًا في وضع حد مبكر لإعادة الإعمار والآمال السياسية لمجتمع السود.

بعد إقرار التعديل الخامس عشر والتصديق عليه ، شرع الكونجرس ، بدعم من الرئيس يوليسيس س.غرانت ، في برنامج تشريعي واسع النطاق يهدف إلى حماية أفضل للأشخاص المحررين من العنف ذي الدوافع السياسية. أقر الكونجرس قانون الإنفاذ لعام 1870 (المعروف أيضًا باسم قانون الحقوق المدنية لعام 1870 أو قانون Ku Klux Klan الأول) ، والذي & # 8220 ينص على عقوبات جنائية للأفراد الذين يحاولون منع الأمريكيين الأفارقة من التصويت باستخدام أو التهديد باستخدام العنف أو الانخراط في تكتيكات أخرى. & # 8221 في فبراير 1871 ، صدر قانون إنفاذ ثان & # 8211 قانون الإنفاذ لعام 1871 ، أو قانون Ku Klux Klan الثاني ، الذي وضع إدارة الانتخابات الوطنية تحت سيطرة الحكومة الفيدرالية. كما خول القانون القضاة الفيدراليين والحراس الأمريكيين للإشراف على مراكز الاقتراع المحلية. في مارس 1871 ، كتب الرئيس غرانت إلى الكونغرس يطلب منهم على وجه السرعة صياغة قانون يمنحه مزيدًا من الصلاحيات للتعامل مع KKK:

توجد الآن حالة من الأمور في بعض دول الاتحاد تجعل الحياة والممتلكات غير آمنة. . . لا أشك في أن سلطة تصحيح هذه الشرور خارجة عن سيطرة سلطات الدولة. . . لذلك ، فإنني أوصي على وجه السرعة بأن مثل هذه التشريعات ، كما في حكم الكونجرس ، ستؤمن فعليًا الحياة والحرية والممتلكات وإنفاذ القانون في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

على الرغم من معارضة طلب Grant & # 8217s ، أصدر الكونجرس قانون تنفيذ ثالث في أبريل ، قانون Ku Klux Klan لعام 1871. منح الكونجرس الرئيس سلطة استخدام الجيش أو تعليق أمر الإحضار لضمان حماية متساوية للقوانين للأمريكيين الأفارقة.

في أكتوبر ، شن جرانت حملة على Klan ، واستهدف على وجه التحديد أسوأ نشاط KKK في ساوث كارولينا. استخدم سلطاته بموجب قانون KKK لعام 1871 لتعليق أمر الإحضار وإرسال القوات الفيدرالية إلى ساوث كارولينا. تم القبض على عدة مئات من أعضاء كلان المشتبه بهم وطرد مئات آخرون. عطلت إجراءات Grant & # 8217s شبكة Klan وأظهرت بوضوح للجنوب أن الحكومة الفيدرالية لديها القوة والتصميم على التدخل نيابة عن حقوق الأشخاص المحررين. قبل العديد من أعضاء Klan صفقات الإقرار بالذنب ، وكانت معظم الأحكام الصادرة بحق المدانين معتدلة إلى حد ما.

تم أيضًا تحدي تشريع الإنفاذ الذي تم تمريره خلال إدارة Grant & # 8217s بسرعة في المحاكم ، ووجهت المحكمة العليا عددًا من الضربات الشديدة للحقوق السياسية للأشخاص المحررين. في ال حالات المسلخ (1873) ، حددت المحكمة بشكل ضيق & # 8220 الامتيازات والحصانات & # 8221 للمواطنة الفيدرالية ، ووجدت أن التعديل الرابع عشر لم يكن يهدف إلى توسيع السلطات الفيدرالية على الولايات. ونتيجة لذلك ، لن يتم الاستماع إلى قضايا الحقوق المدنية في المحاكم الفيدرالية الأكثر ودية ، ولكن في محاكم الولايات ، حيث كان منتهكو الحقوق المدنية أقل عرضة للإدانة.

في الولايات المتحدة ضد كروكشانك (1876) ، ألغت المحكمة العليا قانون الإنفاذ لعام 1870 على أساس أن التعديل الرابع عشر ينطبق فقط على انتهاكات الحقوق المدنية من قبل الولايات وليس تلك الخاصة بالمواطنين العاديين ، مما يترك المواطنين السود تحت رحمة محاكم الدولة غير المتعاطفة.

في أعقاب إجراءات Grant & # 8217s وقرارات المحكمة العليا & # 8217 ، استخدم Klan وسائل أقل وحشية لتخويف الناخبين السود ، على الرغم من استمرار العنف ضد الأمريكيين من أصل أفريقي. لكن في ولاية تلو الأخرى ، بتشجيع من المحكمة العليا & # 8217s النظرة الضيقة لتعديلات إعادة الإعمار ، استعادت الأغلبية البيضاء السيطرة السياسية وأقرت قوانين ، وضرائب الاقتراع ، وشروط الأجداد ، بل وعدلت دساتير الولايات لحرمان الأشخاص المحررين من حقوقهم.

يُظهر هذا الرسم التوضيحي لعام 1874 الذي رسمه رسام الكاريكاتير السياسي توماس ناست اتحاد KKK والرابطة البيضاء ، وهي مجموعة أخرى من العنصريين البيض ، تتحد معًا لجلب العنف والقمع إلى السود.

راجع الأسئلة

1. وقع أحد أعنف الحوادث المعادية للأمريكيين من أصل أفريقي في حقبة ما بعد الحرب الأهلية في

2. تم تمرير قوانين الإنفاذ إلى

  1. حماية الأشخاص المحررين من العنف ذي الدوافع السياسية
  2. إنشاء مكاتب Freedmen & # 8217s في جميع أنحاء الجنوب
  3. إقامة حملة تسجيل الناخبين في الولايات الكونفدرالية السابقة
  4. تقوض أحكام المحكمة العليا بشأن التعديل الخامس عشر

3. القرار الرئيسي في حالات المسلخ (1873) ذكر ذلك

  1. التعديل الرابع عشر لم يوسع السلطة الفيدرالية على الولايات
  2. كان لمنظمات التفوق الأبيض حق قانوني في الوجود
  3. لم يكن للأميركيين الأفارقة حماية متساوية بموجب القانون
  4. لم ينطبق التعديل الخامس عشر على الولايات المختلفة

4. القرار في الولايات المتحدة ضد كروكشانك (1876) ذكر ذلك

  1. ال مسلخ تم إلغاء القرار ، مما أعطى معنى جديدًا لبند الامتيازات والحصانات
  2. لا تندرج تصرفات أحد المواطنين ضد شخص آخر ضمن اختصاص الحكومة الفيدرالية & # 8217s
  3. التعديل الرابع عشر والخامس عشر لهما الأولوية على قوانين الولاية
  4. كانت جميع منظمات التفوق الأبيض غير قانونية وستخضع للملاحقة القضائية من قبل مكتب Freedmen & # 8217s

5. مع تفسيرات المحكمة العليا & # 8217s الضيقة للتعديلين الرابع عشر والخامس عشر ، بحلول أواخر سبعينيات القرن التاسع عشر

  1. ال كو كلوكس كلان التي تسيطر عليها الانتخابات في الجنوب
  2. أصبحت أحداث مثل حلقة Colfax أكثر عنفًا
  3. الجنوب انتقل إلى السيطرة السياسية للأغلبية البيضاء
  4. الأمريكيون الأفارقة يحتفظون بالسلطة السياسية في الجنوب

أسئلة إجابة مجانية

  1. صف استجابة إدارة المنحة & # 8217s لعنف كو كلوكس كلان في سنوات ما بعد الحرب الأهلية.
  2. اشرح تطور التصويت الأسود في الجنوب خلال فترة إعادة الإعمار.

أسئلة الممارسة AP

& # 8220 هل كان الغرض من التعديل الرابع عشر ، بالإعلان البسيط أنه لا ينبغي لأي دولة أن تسن أو تطبق أي قانون ينتقص من امتيازات وحصانات مواطني الولايات المتحدة ، لنقل الأمن والحماية لجميع الحقوق المدنية التي ذكرنا ، من الولايات إلى الحكومة الاتحادية؟ وحيث يُعلن أن للكونغرس السلطة لفرض هذه المادة ، فهل كان القصد منه أن يدخل ضمن سلطة الكونغرس النطاق الكامل للحقوق المدنية التي تعود ملكيتها إلى الولايات حصريًا حتى الآن؟

كل هذا وأكثر يجب أن يتبع إذا كان اقتراح المدعين بالخطأ سليمًا. . . . والنتيجة هي تقييد حكومات الولايات وإضعافها من خلال إخضاعها لسيطرة الكونجرس في ممارسة السلطات التي تم التنازل عنها عالميًا حتى الآن والتي لها طابع عادي وأساسي. . . .

نحن مقتنعون بأن مثل هذه النتائج لم يقصدها الكونغرس الذي اقترح هذه التعديلات ، ولا الهيئات التشريعية للولايات التي صادقت عليها. & # 8221

قضايا المسلخ: 83 الولايات المتحدة 36 ، 77-78 ، 1873

& # 8220 السؤال المطروح ، إذن ، من أعظم الأهمية ، ليس فقط للأحزاب هنا ، ولكن للبلد كله. إنه ليس أقل من السؤال عما إذا كانت التعديلات الأخيرة على الدستور الفيدرالي تحمي مواطني الولايات المتحدة من حرمانهم من حقوقهم العامة بواسطة تشريعات الولاية. في رأيي أن التعديل الرابع عشر لا يوفر مثل هذه الحماية ، وكان ذلك مقصودًا من قبل الكونغرس الذي صاغه والدول التي اعتمدته. & # 8221

قاضي المحكمة العليا ستيفن فيلد & # 8220 حجة مخالفة في قضية المسلخ ، & # 8221 1873

1. The opinions expressed in the two provided excerpts differ with regard to

  1. the supremacy of states’ rights
  2. the citizenship of African Americans
  3. the interpretation of “equal protection” in the Fourteenth Amendment
  4. the interpretation of the Amendment granting African Americans the right to vote

2. The main argument expressed in the decision of the Slaughterhouse Cases in 1873 was that

  1. the Fourteenth Amendment did not supersede state laws
  2. states’ rights were supreme in all cases
  3. African Americans had the right to vote only in federal elections
  4. the citizenship of freed people was not official

3. The main argument of the decision expressed by dissenting Justice Field was that

  1. federal law was supreme
  2. African Americans had the right to vote in all elections
  3. all persons, including American Indians, should be considered full citizens
  4. the Fourteenth Amendment gave equal protection to all citizens in all states

المصادر الأولية

President Grant’s Special Message to Congress (March 23, 1871).

United States v. Cruikshank et al., 92 U.S. 542 (1875). Legal Information Institute. https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/92/542

Suggested Resources

Barnes, Donna A., and Catherine Connolly. “Repression, the Judicial System, and Political Opportunities for Civil Rights Advocacy During Reconstruction.” The Sociological Quarterly40 ، لا. 2 (1999): 327-345.

Foner, Eric. Reconstruction: America’s Unfinished Revolution, 1863-1877. New York: HarperPerennial, 2014.


1868 Presidential Elections - History

الصفحة الرئيسية 2020 Election Results Election Info Weblog المنتدى Wiki بحث بريد الالكتروني Login Site Info متجر
  • States in dark gray are non-voting due to reconstruction.
  • Electors from the state of Florida were appointed by the state legislature (and not elected in a popular vote).

© Dave Leip's Atlas of U.S. Elections, LLC 2019 All Rights Reserved

Note: The advertisement links below may advocate political positions that this site does not endorse.


Democratic Platform of 1868

The Democratic party in National Convention assembled, reposing its trust in the intelligence, patriotism, and discriminating justice of the people standing upon the Constitution as the foundation and limitation of the powers of the government, and the guarantee of the liberties of the citizen and recognizing the questions of slavery and secession as having been settled for all time to come by the war, or the voluntary action of the Southern States in Constitutional Conventions assembled, and never to be renewed or reagitated does, with the return of peace, demand,

First. Immediate restoration of all the States to their rights in the Union, under the Constitution, and of civil government to the American people. 2

Second. Amnesty for all past political offenses, and the regulation of the elective franchise in the States, by their citizens.

Sixth. Economy in the administration of the government, the reduction of the standing army and navy the abolition of the Freedmen’s Bureau and all political instrumentalities designed to secure negro supremacy . . . the repeal of all enactments for enrolling the State militia into national forces in time of peace. . . .

In demanding these measures and reforms we arraign the Radical party for its disregard of right, and the unparalleled oppression and tyranny which have marked its career.

After the most solemn and unanimous pledge of both Houses of Congress to prosecute the war exclusively for the maintenance of the government and the preservation of the Union under the Constitution, it has repeatedly violated that most sacred pledge, under which alone was rallied that noble volunteer army which carried our flag to victory.

Instead of restoring the Union, it has, so far as in its power, dissolved it, and subjected ten States, in time of profound peace, to military despotism and Negro supremacy.

It has nullified there the right of trial by jury it has abolished the habeas corpus, that most sacred writ of liberty it has overthrown the freedom of speech and of the press it has substituted arbitrary seizures and arrests, and military trials and secret star-chamber inquisitions, for the constitutional tribunals it has disregarded in time of peace the right of the people to be free from searches and seizures it has entered the post and telegraph offices, and even the private rooms of individuals, and seized their private papers and letters without any specific charge or notice of affidavit, as required by the organic law 3 . . . it has established a system of spies and official espionage to which no constitutional monarchy of Europe would now dare to resort. . . . [I]t has stripped the President of his constitutional power of appointment, even of his own Cabinet. . . . 4

And we do declare and resolve, That ever since the people of the United States threw off all subjection to the British crown, the privilege and trust of suffrage have belonged to the several States, and have been granted, regulated, and controlled exclusively by the political power of each State respectively, and that any attempt by Congress, on any pretext whatever, to deprive any State of this right, or interfere with its exercise, is a flagrant usurpation of power, which can find no warrant in the Constitution and if sanctioned by the people will subvert our form of government, and can only end in a single centralized and consolidated government, in which the separate existence of the States will be entirely absorbed, and an unqualified despotism be established in place of a federal union of co-equal States and that we regard the reconstruction acts so-called, of Congress, as such an usurpation, and unconstitutional, revolutionary, and void. . . .

That the President of the United States, Andrew Johnson, in exercising the power of his high office in resisting the aggressions of Congress upon the Constitutional rights of the States and the people, is entitled to the gratitude of the whole American people and in behalf of the Democratic party, we tender him our thanks for his patriotic efforts in that regard.

Upon this platform the Democratic party appeals to every patriot, including all the Conservative element, and all who desire to support the Constitution and restore the Union, forgetting all past differences of opinion, to unite with us in the present great struggle for the liberties of the people and that to all such, to whatever party they may have heretofore belonged, we extend the right hand of fellowship, and hail all such co-operating with us as friends and brethren. . . .

أسئلة الدراسة

A. What goals do the Republicans embrace for Reconstruction? How do their goals compare to the Democrats’ goals? What things are present in the Republicans’ goals that are absent in the Democrats’ goals? What things are absent in the Republicans’ goals but present in the Democrats’ goals? How do the two parties judge President Johnson’s tenure in office? What picture do the respective parties paint of the South as eventually reconstructed? What is the role of blacks in that new order each party envisions?

B. To what extent is the Republican Party platform a continuation of the Reconstruction Acts? To what extent is it an extension of Lincoln’s policy of Amnesty and Reconstruction? To what extent is the Democratic Party’s platform a continuation of President Johnson’s approach (See Proclamation on Reorganizing Constitutional Government in Mississippi, Johnson’s First Annual Address, and Veto of the First Reconstruction Act)? How would each platform deal with problems that might arise from violent private organizations, operating without interference from the state, such as the Ku Klux Klan?

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: The American Presidential Election of 1868 (كانون الثاني 2022).